作者简介：

    冯长根，英国工程技术院院士，国际欧亚科学院院士，中国科协第八届全国委员会副主席，原北京理工大学副校长，中国宇航学会高级专家。

（六）学术论文就是你为自己的结果说好话

认真推敲的句子是一个极具威力的交流手段。有一位文学家说，文字的力量首先构成了读者停留的理由。然而，作为初次尝试撰写论文的作者，与写一篇学位论文相比，写出一篇论文肯定要容易些，人们为此而宽恕你。诚然，写几页文字总是比积累数百页文字要容易。但是，论文也需要质量，质量来自一定的数量。一篇好的文章，与相应的一篇学位论文相比较有可能用去一段相当长的时间。再者，一旦写成，还要有较长一段时间你才能得到论文抽印本。

用相当一段时间，琢磨琢磨，在你酝酿之中的论文中应该包含什么，什么是论文中要反映的主要信息，在自己得到的结果中，哪个结果最支持上述问题的答案。把已经得到的结果选择出来，列一个清单，你恐怕会发现你的结果并不全，或者你的数据、图表、统计分析也不到可以成文的程度。下一步思索一下你的论文的边界，但不要在论文内容取舍上犹豫过久。不管你最终决定了什么，你一定期望你的合作作者、论文编辑、论文审稿人会提出要求，说你的论文还要包含一些内容进去。事实上，在导师Peter Gray、Terry Boddington和我1982年发表的我的第一篇学术论文中，在我得到的许多结果中只有一个数据被写入了论文。所以，写论文一定要有明确的选择性，只有十分相关的材料才被写入论文中。请接受这样一个概念，那些在你头脑中认为足可以写出一小节的思考，也许最终也才是印刷页上的一句话。另一个令你十分生气的事实是，你辛苦得到的某个特殊结果，最终并没有被写入论文中。

在开始动笔前，注意把所有插图和表格准备好。接下来把论文的要点一一考虑清楚，没有这些要点，你恐怕不可能期望写出有意义的文字来。要点要十分简单，且十分明确地标上“一、二、三”等序号。论文中不要有一句话是含糊不清的。尽可能多地把非主要文字从论文的正文中拿出来，放到“方法”这一节或插图和表格的标题以及图注表注之中，例如“所示实验装置的各个部分名称”这样的材料可以不必写入正文。正文中只写研究结果中的那些“坚果仁”和“过筛的谷子”。这给了读者一个自由: 如果他感兴趣，他会去关注那些额外的细节，否则，他可只读正文。这样一来，你的正文也显得流利多了。时不时地提醒一下自己，把结果这一节写简单一些，其含义其实就是把你的笔墨主要用于描述清楚你得到的图、表的含义，除此再没有什么了。请记住，甚至是一个老练的研究者，解释研究结果始终意味着一个巨大的挑战。在解释结果时，丢掉所有有意无意的“假设”，除此以外，要“解释”所有的结果。请记住一个事实: 在这篇论文上，你是专家！不会有人了解得比你多。

“引言”这一节放在“讨论”这一节之前写有一个好处，即你始终十分清楚研究将处于本课题大背景的哪一个位置之中。另一件十分有益的做法是在写“讨论”这一节之前，重新读一遍“引言”。这也就是不忘初心。这样做有助于避免工作缺失，也有助于避免论文中出现矛盾。准备发表的学术论文不是年终工作报告，你的引言要扼要，要达意，且围绕“要点”。引言中只严格使用非常相关的文献资料。

对于你的结果，大多数科学家关心他们眼中你的结果意味着什么甚于你说的这些结果意味着什么。即使如此，“讨论”这一节就是你论文非常重要的部分。只有在这里，你得到了为你的结果“说好话”的权利。如果你确实相信自己的论文是准确表达了结果的，你显然希望读者接受你的结论以及你的结果。请记住一点，夸大自己的结论是十分容易的，但你在无意之中远离了真理。下个决心吧，永远做一个严肃认真的讨论者。任何对结果的意义的夸大，都会被你导师发现，你最终会认识到，在“讨论”这个地方，并不是你应该“激动”的地方。在你当天的“食谱”中，应该只有“严肃”和“心胸开放”这两道“菜”。试着讨论所有可以合情合理解释你的结果的方方面面。如果怀疑自己的解释言不达意，就让你的结果自己说话。对于第一次写论文的人，别忘了，你首先是写给编辑和审稿人看的，他们会比你明白得多。

（原文发表于《科技导报》，略有修改）